Is the lie detector test 100 accurate forex

Quão preciso é um polígrafo O quão preciso é um polígrafo Enquanto a técnica do polígrafo é altamente precisa, não é infalível e podem ocorrer erros. De acordo com a American Polygraph Association, mais de 250 estudos foram realizados sobre a precisão do teste de polígrafo nos últimos 25 anos. Pesquisas recentes revelam que a precisão do novo estilo de polígrafo computadorizado é próxima de 100. A maioria dos erros ocorre com examinadores de polígrafo inexperientes. Assim como um médico pode olhar para um raio-x, e não ver um problema, enquanto o próximo médico mais experiente pode, então ele vai com gráficos de polígrafo. Occindamente você vai ouvir os relatórios de quem teme que o polígrafo não seja exato. A APA responde-lhes com isso: um dos problemas na discussão de números de precisão e as diferenças entre as estatísticas citadas por defensores e opositores da técnica de polígrafo é a forma como os números são calculados. Com o risco de uma simplificação excessiva, os críticos, que muitas vezes não entendem os testes de polígrafo, classificam os resultados de teste inconclusivos como erros. Na configuração da vida real, um resultado inconclusivo significa simplesmente que o examinador não consegue fazer um diagnóstico definitivo. Nesses casos, um segundo exame geralmente é realizado em uma data posterior. Para ilustrar como a inclusão de resultados de teste não conclusivos pode distorcer as figuras de precisão, considere o seguinte exemplo: Se 10 exames de polígrafo forem administrados eo examinador estiver correto em 7 decisões, errado em 1 e 2 resultados de teste não conclusivos, calculamos a taxa de precisão como 87.5 (8 resultados definitivos, 7 dos quais estavam corretos.) Os críticos da técnica de polígrafo calcularão a taxa de precisão neste exemplo como 70 (10 exames com 7 decisões corretas). Uma vez que aqueles que usam testes de polígrafo não consideram resultados de teste inconclusivos Como negativa, e não mantê-los contra o examinado, considerá-los como erros é claramente enganosa e certamente distorce os números. Agência baseada na Califórnia, local para o sul da Califórdia, especialmente o Los Angeles, Orange County, Riverside, San Gabriel Valley, Pomona Valley, San Bernardino e Big Bear Areas. Mais de 25 anos de experiência em aplicação da lei, interrogatório e detecção de verdade. Martin Schermerhorn, examinador de polígrafo certificado, possui treinamento avançado e atua nas últimas técnicas e tecnologias. Observe o painel de navegação para a esquerda. Muitas das suas perguntas serão discutidas lá. Ou, ligue para 909-398-1228. A verdade sobre os detectores de mentira (também conhecido como testes de polígrafo) A maioria dos psicólogos concorda que há pouca evidência de que testes de polígrafo possam detectar com precisão mentiras. Os testes de detecção de mentira tornaram-se um ícone cultural popular de dramas de crime para comédias e propagandas. A imagem de uma caneta de polígrafo gigantesca em um gráfico em movimento é um símbolo de fácil reconhecimento. Mas, como o psicólogo Leonard Saxe, PhD, (1991) argumentou, a idéia de que podemos detectar a veracidade das pessoas monitorando mudanças psicofisiológicas é mais mito do que realidade. Mesmo o termo detector de mentiras, usado para se referir ao teste de polígrafo, é um termo incorreto. A chamada detecção de mentiras envolve inferir a decepção através da análise de respostas fisiológicas a uma série de perguntas estruturadas, mas não padronizadas. O instrumento tipicamente utilizado para realizar testes de polígrafo consiste em um gravador fisiológico que avalia três indicadores de excitação autonômica: pressão arterial cardíaca, respiração e condutividade da pele. A maioria dos examinadores hoje usa sistemas de gravação computadorizados. A taxa e a profundidade da respiração são medidas por pneumógrafos envolvidos em torno de um tórax. A atividade cardiovascular é avaliada por um manguito de pressão arterial. A condutividade da pele (denominada pele galvânica ou resposta eletrodérmica) é medida por meio de eletrodos anexados à ponta dos dedos de um assunto. O instrumento de gravação e as técnicas de questionamento só são usados ​​durante uma parte do exame de polígrafo. Um exame típico inclui uma fase de pré-teste durante a qual a técnica é explicada e cada questão de teste revisada. A entrevista de pré-teste destina-se a garantir que os sujeitos compreendam as questões e induzam a um sujeito a se preocupar em ser enganador. Os exames poligráficos geralmente incluem um procedimento chamado teste de estimulação, que é uma demonstração da precisão dos instrumentos na detecção de engano. Várias técnicas de questionamento são comumente usadas em testes de polígrafo. O formato de teste mais utilizado para assuntos em investigações de incidentes criminais é o Teste de Perguntas de Controle (CQT). O CQT compara as respostas às questões relevantes (por exemplo, você tirou sua esposa), com as perguntas de controle. As questões de controle são projetadas para controlar o efeito da natureza geralmente ameaçadora das questões relevantes. As questões de controle dizem respeito a crimes que são semelhantes aos que estão sendo investigados, mas referem-se aos assuntos passados ​​e geralmente são amplamente abrangentes, por exemplo. Alguma vez você já traiu alguém que confiava em você. Uma pessoa que está dizendo a verdade supõe medo de questões de controle mais do que Questões relevantes. Isso ocorre porque as questões de controle são projetadas para despertar uma preocupação dos sujeitos sobre a veracidade do passado, enquanto as questões relevantes perguntam sobre um crime que eles sabem que não cometeu. Um padrão de maior resposta fisiológica a questões relevantes do que controlar questões leva a um diagnóstico de decepção. Uma maior resposta às questões de controle leva a um julgamento da não-recepção. Se nenhuma diferença for encontrada entre questões relevantes e de controle, o resultado do teste é considerado inconclusivo. Um procedimento de polígrafo alternativo é chamado de teste de conhecimento culpado (GKT). Um GKT envolve o desenvolvimento de um teste de múltipla escolha com itens relativos ao conhecimento que apenas um sujeito culpado poderia ter. Um teste de um suspeito de roubo pode, por exemplo, envolver questões como 500, 1.000 ou 5.000 roubadas. Se apenas um suspeito culpado conhecer a resposta correta, uma reação fisiológica maior a uma escolha correta indicaria decepção. Com um número suficiente de itens, uma avaliação psicométricamente sólida poderia ser desenvolvida. Os GKTs não são amplamente empregados, mas há um grande interesse em fazê-lo. Uma limitação do GKT é que ele pode ser usado somente quando os investigadores têm informações que apenas um sujeito culpado saberia. A interpretação de nenhum engano também é uma limitação potencial, uma vez que pode indicar falta de conhecimento e não inocência. A exatidão (ou seja, a validade) do teste de polígrafo tem sido controversa. Um problema subjacente é teórico: não há evidências de que qualquer padrão de reações fisiológicas seja exclusivo do engano. Uma pessoa honesta pode estar nervosa ao responder com sinceridade e uma pessoa desonesta pode não ser ansiosa. Além disso, existem alguns bons estudos que validam a capacidade dos procedimentos de polígrafo para detectar decepções. Como o Dr. Saxe e o psicólogo israelense Gershon Ben-Shahar (1999) observam, pode ser, de fato, impossível realizar um estudo de validade adequado. Em situações do mundo real, é muito difícil saber qual é a verdade. Um problema específico é que a pesquisa de polígrafos não separou os efeitos do tipo placebo (crença dos sujeitos na eficácia do procedimento) da relação real entre decepção e suas respostas fisiológicas. Uma das razões pelas quais os testes de polígrafo podem parecer precisas é que os sujeitos que acreditam que o teste funciona e que podem ser detectados podem confessar ou serão muito ansiosos quando questionados. Se esta visão estiver correta, o detector de mentiras pode ser melhor chamado de detector de medo. Existe alguma confusão sobre a exatidão do teste de polígrafo porque eles são usados ​​para diferentes propósitos, e para cada contexto é aplicável uma teoria e uma pesquisa um tanto diferentes. Assim, por exemplo, praticamente nenhuma pesquisa avalia o tipo de teste e procedimento usado para pesquisar indivíduos para trabalhos e autorizações de segurança. A maioria das pesquisas se concentrou em testes específicos de incidentes. A evidência de pesquisa cumulativa sugere que os CQTs detectam a decepção melhor do que o acaso, mas com taxas de erro significativas, tanto de classificação incorreta de sujeitos inocentes (falsos positivos) quanto de falhas na detecção de indivíduos culpados (falsos negativos). A pesquisa sobre os processos envolvidos nos exames de polígrafo CQT sugere que diversos fatores examinadores e situacionais influenciam a validade do teste, assim como a técnica utilizada para marcar gráficos de polígrafos. Há pouca pesquisa sobre os efeitos das diferenças dos sujeitos em fatores como educação, inteligência ou nível de excitação autonômica. A evidência indica que as estratégias utilizadas para vencer os exames de polígrafo, as chamadas contramedidas, podem ser efetivas. As contramedidas incluem movimentos físicos simples, intervenções psicológicas (por exemplo, manipulação de crenças de sujeitos sobre o teste) e o uso de agentes farmacológicos que alteram os padrões de excitação. Apesar da falta de uma boa pesquisa de validação de testes de polígrafo, os esforços estão em andamento para desenvolver e avaliar novas abordagens. Alguns trabalhos envolvem o uso de indicadores fisiológicos autonômicos adicionais, como o débito cardíaco e a temperatura da pele. Tais medidas, no entanto, são mais específicas para o engano do que os testes de polígrafo. Outros pesquisadores, como Frank Andrew Kozel, MD, examinaram a imagem funcional do cérebro como uma medida de decepção. A equipe de pesquisa do Dr. Kozels descobriu que, por mentir, em comparação com a verdade, há mais ativação em cinco regiões cerebrais (Kozel et al., 2004). No entanto, os resultados atualmente não suportam o uso de fMRI para detectar decepções em casos individuais do mundo real. Aplicação prática de significância O teste de polígrafo gerou considerável controvérsia científica e pública. A maioria dos psicólogos e outros cientistas concordam que há pouca base para a validade dos testes de polígrafo. Os tribunais, incluindo o Supremo Tribunal dos Estados Unidos (ver U. S. v. Scheffer, 1998, em que foram citadas as pesquisas do Dr. s Saxes sobre a falibilidade do polígrafo) rejeitaram repetidamente o uso de evidências de polígrafos devido à sua falta de confiança inerente. No entanto, o teste de polígrafo continua a ser usado em configurações não judiciais, muitas vezes para exibir pessoal, mas às vezes para tentar avaliar a veracidade de suspeitos e testemunhas e monitorar criminosos em período de estágio. Os testes de polígrafo também são usados ​​às vezes por indivíduos que procuram convencer os outros da sua inocência e, em uma gama restrita de circunstâncias, por agências privadas e corporações. O desenvolvimento das tecnologias de detecção de mentiras atualmente utilizadas baseou-se em idéias sobre o funcionamento fisiológico, mas, em sua maior parte, foi independente da pesquisa psicológica sistemática. Os primeiros teóricos acreditavam que o engano exigia esforço e, portanto, poderia ser avaliado monitorando mudanças fisiológicas. Mas tais proposições não foram comprovadas e a pesquisa básica permanece limitada pela natureza do engano. Os esforços para desenvolver testes reais sempre superaram a pesquisa básica baseada em teoria. Sem uma melhor compreensão teórica dos mecanismos pelos quais a decepção funciona, no entanto, o desenvolvimento de uma tecnologia de detecção de mentiras parece altamente problemático. Por enquanto, embora a idéia de um detector de mentiras possa ser reconfortante, o conselho mais prático é permanecer cético sobre qualquer conclusão torcida de um polígrafo. Pesquisa citada Fontes adicionais Kozel, F. A. Padgett, T. M. Amp George, M. S. (2004). Um estudo de replicação dos correlações neurais de decepção. Behavioral Neuroscience, 118 (4): 852-56. Lykken, D. (1998). Um Tremor no Sangue: Usos e Abusos do Detector de Mentira, 2d ed. Nova Iorque: Perseus. Academia Nacional de Ciências (2002). A detecção de polígrafo e mentira. Washington, DC: National Academy Press. Saxe, L. (1991). De mentir: Pensamentos de um psicólogo social aplicado. American Psychologist, 46 (4): 409-15. Saxe, L. amp Ben-Shakhar, G. (1999). Admissibilidade de testes de polígrafo: a aplicação de padrões científicos pós-Daubert. Psicologia, Política Pública e Direito, 5 (1): 203-23. American Psychological Association, 5 de agosto de 2004